〈日本伝統論——現代と伝統論〉, from《住宅論》 p.57-63, written by 篠原一男

(版權聲明：本文摘錄於《住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：黃群哲、黃則維、徐榕聲／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《地。-關於地球的運動-》）

日本傳統論

現代與傳統論

即便這個國度的住居傳統之中，包含了諸多非合理的要素，並且帶有停滯的側面，然而「從這樣的傳統之中出發，進行住居的創作」這樣的想法，本身便是一種方法、一種思想。這並不是因為傳統優越，所以才去繼承它；無論它是優是劣，創作都必須在其中展開。當然，這並非單純的感情論，而是必須作為方法論來理解。因此，我們必須與政治性的主張，或者粗淺的民族情感，劃清界線。

這樣的方法，勢必會與另一種完全對立的方法衝突——也就是，對於這個國度矛盾叢生的建築傳統感到不滿，轉而企圖在歐美的現代建築手法之中尋找發想的途徑。然而，這正是一件值得期待的事。透過這種對立，雙方的方法都能夠被磨練、被鍛造得更加鋒利。凡被稱為「傳統的」東西，往往容易陷入一種輕易的大衆感覺之中。因為一般大衆往往以非合理性與保守性來迎接它。近來，西歐合理主義式的住居逐漸退卻的現象，反倒值得我們憂慮。我認為，從機能主義轉向傳統主義，仍舊必須作為建築家思想性挫折的問題，嚴肅地加以對待。

我們的建築傳統，就現代的設計技術層面來看，絕非高度成熟的內容。其單純的平面計劃，或許在世界建築之中屬於獨特的存在。然而，擺在我們面前的那些舊住宅平面，不論如何加以解釋，原樣之下，作為現代家庭的生活空間幾乎毫無實用性。日本的造型確實美麗，但支撐它的木造技術，特別是在住宅的情況上，卻顯得極端幼稚。如此的構造技術，對於現代住宅設計幾乎派不上用場。就計劃技術等層面來看，它也不是能夠輕易依靠的內容。

儘管如此，仍然有人主張：住居的本質，除了從傳統出發，別無可能。這正好類似於詩人或作家，無論日語在文學上多麼不適切，他們依然必須在日語這種思考形式之中工作。我們所需要做的，不過是學習並繼承傳統中所內含的「建築的文法」，而絕不是逐字抄寫過去的造型與生活樣式。

在貴族的住居之中，存在著那樣的方法。在民家之中，雖不明確，但也同樣存在著方法。從古代到近代以前那悠緩的時間步伐中存續下來的居住史當中，必然潛藏著一種組構「為了生活而存在的生動空間」的方法，而這正是我們這個匆促的社會所遺失的。如果能夠在釐清各自的社會性、歷史性，乃至於風土條件之後，把握住的文法，那麼即便在時代與諸條件已然徹底飛躍的現代，它仍能作為一種創作的文法而通行無阻。

革命往往是在否定傳統之處發生。因此，有一種意見認為，傳統只是成為負擔而已。這在原則上並沒有錯。然而，問題出在那「否定」的手續之上。如果不考慮究竟要否定傳統中的「什麼」，那麼這種看法就幾乎毫無意義。這裡需要的是對傳統本身的正確認識。因此，不論是要否定傳統的人，還是要肯定傳統的人，至少都必須站在「理解傳統」這一個出發點上，然後才會分道揚鑣。也因此，無論哪一方，傳統都必須不被歪曲地映現出來。然而，所謂絕對客觀的傳統論是不存在的。它必然會反映各自的生活與思想，並成為一種主觀。但當它與現實正面衝撞之時，其理論的容性才會受到檢驗，並在那裡獲得保證。

我的這篇〈住宅論〉，在住宅設計的具體計畫技術方面，刻意沒有觸及。即便我對日本傳統空間懷有興趣，但僅憑此一點，並不意味著我實際上便是以此來進行住宅的計畫。因此，作為〈住宅論〉而言，自然有必要涉及這樣的事項，並且，這確實也是一件重要的事。因而，這篇論文或許還只是〈住宅論〉之前的東西也說不定。

然而，住宅的計畫若是撇開這些「之前的東西」，僅憑資料的累積便能建構起來，那是不可能的。面對一棟住宅的計畫，當思考「應該如何將其組構起來」之時，我所陳述的內容，只是集中於那些在建築家的腦中此起彼落、閃現交錯的事物，亦即，僅針對所謂「發想與傳統相關」的部分。然而，最終決定那個住居性格，以及建築表現的，無疑正是這部分。因此，我才將其題名為〈住宅論〉。

即便如此，仍將有許多棘手的住宅計畫問題被遺留下來。如今有一種要求，認為所有現代的建築家都應該具備都市計畫的遠見。這是一項有根據的要求，因為這意味著必須對未來的都市圖像進行深入的洞察。要給出一種非僅僅省略中間過程的「試探性觀測氣球」式看法，而是真正具備深度洞察的遠見，絕不是一件容易的事。那麼，在這樣的都市圖像之中，日本的傳統能否找到結合的空間呢？在我們這個傳統上極不擅長「人群聚居」的社會裡，若要從其中嘗試接近都市計畫，實在是一件困難的事。因此，未來的都市計畫，必然需要借鑑歐美的先進技術，以此來撒下大的網。然而，僅憑大網也無法完全覆蓋都市生活。都市生活的細胞性未來圖像，仍必須從內部去把握，這樣的必要性始終存在。而正是這一點，將會使日本的都市帶上日本自身的表情。我是如此認為的。

困難的問題，實際上已經無數地橫亙在現代更為現實的工作之中。試舉一例，來談談鋼筋混凝土結構。由這種現代的材料與結構所造的住宅，能在何處與日本傳統的木造住宅建立關聯呢？日本的傳統建築，直接或間接都與木造技術緊密相連。而這種與之全然不同的現代結構所造的住宅，是否會有與傳統產生接觸的部分呢？這個問題並不限於住宅，一般建築亦然。就近年來建築界所做的種種實驗而言，仍未能給出明快的答案。而在住宅這樣規模較小的結構領域，問題更顯複雜。

例如，混凝土住宅應採用框架結構（ラーメン構造）還是牆式結構，這樣的議題在某種意義上幾乎成了一種沒有定論的爭辯。因為混凝土澆注入模的性質，使得兩者皆可自由選用。然而，若採用框架結構，在這個地震頻繁的國家，構件斷面必然巨大。外觀上雖是柱與梁的構成，但在傳統木構造的手法面前，卻不得不顯得十分不利。住宅的室內在建築之中是最需注重收納細節的部分，然而如此龐大的構架與室內空間的結構之間，尺度差距過大。不過，就計畫而言，其自由度極高。

至於牆式結構，與其他構件之間的尺度更容易協調，因此對住宅而言似乎比較自然。然而，就表現層面來看，它仍不免纏繞著西歐的影子。若努力試圖將其轉化為日本的表現，在這個地震頻仍的風土裡，立刻會受到結構上的限制。無論如何，要在住宅中駕馭混凝土結構，絕非易事。具有諷刺意味的是，在如美國或歐洲這些沒有地震的國家，反倒能夠以混凝土達成日本式的表現。諸如開放性，或者平面上的靈活性（Flexibility，フレキシビリティ）等日本式的手法，反而能在海外被自由地運用，而非在日本。

然而，在各種不利的風土條件之中，關於混凝土住宅日本化的努力仍持續不斷。而這樣的嘗試，實際上可以說是戰後才開始的。艱難的開拓，終將找到典型，並形成新的住宅樣式。問題並不僅止於混凝土。現代社會與孕育這些建築遺產的時代之間的斷層，其深度所帶來的困難，也一樣橫亙在傳統論之前。現代與這些古老建築，究竟將以何種方式具體結合？具體而言，恐怕只能在各自的創作過程之中，逐一尋求解決。