〈装飾空間のための覚え書き〉, from《住宅論》 p.124-131, written by 篠原一男
〈装飾空間のための覚え書き〉, from《住宅論》 p.124-131, written by 篠原一男 (版權聲明：本文摘錄於《住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：徐榕聲 、 黃則維 ／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《地。-關於地球的運動-》） 裝飾空間的備忘錄 上圖：日光東照宮陽明門，內部細部 今年夏天，我和幾位建築家、畫家到日光遊玩。前往東照宮這件事，雖然默默地包含在這趟遊程之中，但甚至有人說出了「究竟是為了什麼來日光的呢？」這樣的話，因此，東照宮絕不是這趟旅行的目的。然而，我上一次看到東照宮，還是在轉向建築之前，所以也有想藉這個機會重新觀看這座建築的目的。當然，知道我自己會有什麼反應也是必要的，但我更加關心同行建築家們的反應。然而，我的這些朋友並沒有純真到會坦率地把對東照宮的印象告訴我。因此，以下只是我一個人的感想。 那是判斷停止 穿過陽明門，再進入本殿內部時，我發現那裡存在著一種「作為建築（建築として）」的高度格調。由迴廊與本殿之間所形成、以金箔與黑色構成的造形，以巨大的杉木林為背景，創造出一種彷彿緊繃著的精彩空間。這是意料之外的收穫。我之所以附加「作為建築」這個條件來書寫對這個造形的印象，是因為一般通說都將東照宮評價為一件工藝品，認為它是人工之極致。通說如此本也無妨，但如果建築家觀看這座建築時，也要附加同樣的但書，那就有問題了。如果這座巨大的建造物被視為工藝品，那麼文藝復興後期，或巴洛克時期的歐洲建築，豈不是全部都得成為工藝品。那些裝飾的異樣、生猛，以及濃厚的密度，即使對只能從照片認識它們的我們而言，也很清楚絕非陽明門所能相比。然而，為什麼這個與原始林般的巨大杉木林相競、誇耀著豪華絢爛的造形，卻不被視為建築呢？ 這顯示了建築家的判斷停止。這難道不是尚未準備好作出直接判斷的現代藝術家，一種巧妙的責任迴避嗎？ 那是倫理的問題 將日光東照宮稱作贗品，並稱之為建築墮落之極致的，是布魯諾・陶特（ブルーノ・タウト，Bruno Taut）。另一方面，他又將桂離宮盛讚為東洋的帕德嫩神殿。這本身並沒有什麼不好。問題只是，由於著名異邦人的評價，我們的遺產便像股票價格一樣上漲、下跌，這個國家的文化風土才是留下...
