〈日本伝統論——古代的なるもの——日本建築の方法I〉, from《住宅論》 p.20-25, written by 篠原一男

(版權聲明：本文摘錄於《住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：黃群哲、徐榕聲／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《地。-關於地球的運動-》）

日本傳統論

古代的事物——日本建築的方法I

出雲大社宏偉壯觀，與其背後的山脈相比，仍然屹立不倒。這座高達二十米的巨大建築讓我們的尺度感不禁為之動容。根據平安時代早期的重建，這座神社的棟高曾達到十六丈，約五十米高。

觀看這座神社的建築師肯定會將其與當代的建築創作聯繫起來，感受到一些動搖。我們社會中失去的這種荒誕的宏大尺度，以及為何同樣是神社，卻不像伊勢神宮那樣具有權威性的氣息呢？在出雲這樣的環境中，這座宏偉的神社必然引發許多猜測。這種猜測是因為在具備僅有相應風格的建築上而有的。

這種巨大尺度也可以這樣解釋：出雲族向大和朝廷投降。然而，出雲族擁有強烈的自豪感。他們將人民的能量凝聚在這座消失的榮耀的象徵上。這就是這座與山相媲美的大社的由來。

這也只是一種神話。然而，從建築創作論上捕捉的立場，我們可能會採取類似的方法。雖然這是基於印象論，這座神社，既沒有伊勢神宮具有的權威感，又有庶民般祈求姻緣的神明，因此從這座神社的背景中，能夠感受到民眾的明亮的能量，這並不是一個太大的錯誤。

然而，我認為這棟看似荒謬的大型建築之所以可能帶有庶民性，正是因為它在細部之處並未被造形地徹底洗練——換句話說，正因為它帶有某種泥土氣息，而有一種樸實的感覺，這一點與我稍後將談到的民家造形有著共通之處。

正倉院以一種強烈的迫力矗立於世。作為天皇的巨大寶物倉庫，它如同對凝視者施以無言的壓力般地佇立著。然而，即便撇除這樣的背景條件，這座倉庫本身依然巨大，依然帶有壓迫感。這或許主要來自於倉庫本身所擁有的那種古代木構架，其獨有的粗獷與雄渾所展現出的壯麗風姿。

高架倉庫與彌生時代的稻作有著密切關聯，這一點可說是無庸置疑的。財富的積累首先始於穀物的儲藏，而本為共同體所共有的倉庫，隨著階級的出現，轉而落入單一權力者之手。曾經在朝陽與夕陽映照之下，作為共同體繁榮象徵的倉庫，即便同樣閃耀於光芒之中，也早已轉化為古代王者財富與權力的象徵，令人眩目的姿態，必定在人民眼中高高矗立著。奈良時代的天皇建造了東大寺，並奉納了無數寶物。因此，我們也可以認為，正倉院集中體現了古代王朝的威嚴與權勢。正倉院之所以具有如此規模與迫力，正是在於此。

上圖：出雲大社之古代大社與現大社本殿規模對比／① 本殿平面圖。立於中央的柱子為「心柱（心の御柱）」直徑3尺6寸，正面與背面中央所立之的「偶柱」（ うず柱）直徑2尺8寸。其他開柱與平柱直徑2尺。／② 現存的本殿／③ 堀口捨巳所推定的復原方案／④ 福山敏男所推定的復原方案。／出處：《改訂新版・世界大百科事典》，平凡社出版，2007年，©Heibonsha Inc.

上圖：正倉院　正面，出處：《The architecture of Japan Arthur Drexler MoMA》

上圖：正倉院　高床，出處：《The architecture of Japan Arthur Drexler MoMA》

人類社會，自古代以來，由中世、近世一路向前發展。當我們將視角放在庶民的生活之上時，儘管歷經幾度曲折，仍可以確信無疑地認定，人類社會的前進是正確且無庸置疑的。然而，若將視角轉向文化本身的發展，則很難斷言其是否也依循這樣的順序而進步。以建築而言，結構、材料與技術本身的進展自是理所當然，但若將正倉院與二条城作為建築來比較，我認為並無法如此輕易地得出結論。此外，除了針對個別建築所具有的價值進行評價之外，在任何時代，對於緊鄰其前的文化，往往不是抱持好感，而是將其視為對手般產生對抗的情緒。相對地，對於更久遠的過去，反而會生出一種「新鮮而美麗」的同情感。從古代的建築或繩文時期的土器中，發現尚未消失的日本民族強韌的造形精神，並因此認為其後的文化只是扭曲與萎縮的表現——如此的理論，實則全都建立在一種浪漫主義之上。

在出雲大社與正倉院這些極其簡潔的構成之中，似乎瀰漫著我們這個時代早已遺失的某種建築所應具有的生命感。人不禁會產生一種衝動，想將這個時期視為我國建築史上的「英雄時代」。

然而，古代這些雄渾的木構尺寸，其實也正說明了當時製材技術尚未發展成熟；而繩文土器那近乎魔術般的表情，實際上是人類群體在與自然激烈搏鬥之中所孕育出的原始祈禱。因此，若欲在現代社會中讓這些「古代性」重新獲得意義，那麼就不能只停留在印象層次，而必須透過邏輯的媒介來使其轉化。

即使巨大柱子與樑材，或帶有原始造形的壁面，在現代建築中被喚回；即使那是建築家對於古代健康社會復歸的期望所體現，但若僅止於此，終將只是虛妄的希望罷了。若僅憑幻想般的追憶，即便建造出擁有巨大柱樑的住宅，也未必就能保障現代人強韌的生活。構造的雄健與生活的強韌，兩者之間並無那麼直接的關聯。

上圖：帶有壺嘴的深缽狀陶器（片口付深鉢形土器），縄文前期，埼玉縣富士見野市上福岡貝丘出土，私人收蔵（東京國立博物館展出），重要文化財產

我也深受古代之物的吸引。然而，如何將其與我們當下的設計相連結，至今仍未有明確的頭緒。在此，我並非要討論古代建築的整體面貌，而僅想就其中的一兩個局部特徵提出一些觀察。

在調查古代貴族住宅的樓層高度時，我忽然注意到古老形式的神社所具有的一種比例感。所謂古老形式的神社，指的是伊勢神宮、住吉神社與出雲大社。

在這種高架的古代建築中，從地面到樓（地）板的高度，與從樓板到桁架的高度之間，存在著幾近一比二的比例關係。那麼，這究竟意味著什麼呢？像神社這樣構成單純的建築中，這裡所提出的樓高比例，無疑成為決定整體建築造形的重要因素。這樣的比例，也可在正倉院中發現：其樓高為九尺五寸，桁高為二十尺，比例接近一比二。

高架式倉庫在樓下柱子的長度方面，其實保有相當大的自由度。登呂遺址的復原倉庫，其柱子是根據可靠資料所重建，因此也可以引用這座倉庫所呈現出的比例來作為參考。其樓下部分相當長。由此可推測，這類高架式倉庫在轉變為神社、並逐漸形式化的過程中，發展出如今所見的這種比例。紫宸殿的高度中，同樣也可見到這個一比二的比例。或許正是這個比例，使得此建築與御所中其他建築產生異質性。像這樣僅能透過高架構造才能輕易獲得的比例關係，為什麼會內在於此建築之中？不過，這裡僅止於指出作為日本意匠代表的神社，所具備的一項造形要素而已。

上圖：住吉神社　住吉造（住吉大社第三本宮本殿・国宝），出處：維基百科

上圖：紫宸殿　高床，攝影：黃群哲

上圖：京都御所紫辰殿剖面圖（側面）「紫宸殿化粧建杖之圖」，僅剩下一層和二層的骨架，出處：東京都立圖書館

基壇是中國式建築的一種表現手法，而廻縁則是日本建築的典型手法之一。然而，我認為，儘管這兩者在方法上有所不同，作為建築在地表與構造之間的造形表現，它們本質上是同質的。我認為，這兩者皆是擁有大出簷屋頂、向空中展開的建築，所必然產生出的空間造形。中國式的手法是在屋頂正下方設置基壇以取得均衡；而日本式的手法則是將廻縁向外張出，以呼應屋簷的擴展。無論是土壇還是廻縁，皆如同與其上方屋頂的展開呼吸相通一般，沿著地表向外伸展。

神社的廻縁，在機能上原本毫無實際意義。然而，當形式化發展、莊嚴的屋頂被構築出來之後，若不張出廻縁，就無法成為一個完整的建築形式。

對於沒有廻縁的住吉神社而言，那環繞建築兩層的木製欄柵，是否可視為替代廻縁、發揮其造形作用的存在呢？又如正倉院樓層高度處所橫向伸出的平板桁架，即便在機能上不僅無用甚至有害，但從造形的觀點來看，卻是不可或缺的構成要素。若僅想像這樣深出簷的屋頂下，沒有這樣構件的高架倉庫，其樣貌必定顯得極不協調而滑稽可笑。

在古代所發現的建築造形手法，若其與建築的本質有所連結，那麼就無需將其侷限於古代。當然，這並非表示可以毫無反思地直接挪用廻縁或基壇。

上圖：豐壽大神宮　神明造　正殿東側（外宮），攝影：渡辺義雄

上圖：五台山佛光寺大殿　台基，出處：梁思成《圖說中國建築史》