理想的白噪音

《何謂當代？》, from《Nudities》 p.10-19, written by Giorgio Agamben (版權聲明：本文摘錄於《Nudities》，版權歸屬：©Stanford University Press／翻譯文本 ： 《當代展演》 ／ 本網誌所載的文章僅為轉載目的，原文版權歸原作者及原發佈機構所有。我們僅作為資訊備份，並不擁有該篇文章的版權。轉載內容不代表我們的立場，也不對其內容的準確性負責。若需原文的完整權利或有任何疑問，請直接聯絡原發佈機構或作者。 ／ 資訊提供：陳亦婕 ／附圖：《地。-關於地球的運動-》） 何謂當代？（what is the Contemporary?） 喬治．阿岡本（Giorgio Agamben） ０１ 在這門課（註１）開始之前，我想先提出一個問題：「我們與何人、何物同屬當代？而在此之前要釐清的是，同屬一個時代是為何意？」在這門課堂上，我們會閱讀一些文本，這些文本的作者有的與我們相距數百年，有的陰我們不遠，或離我們很近。無論如何，重要的是我們必須以某種方式與這些文本「成為同一時代」。這門課所說的「時代」是「同時代」，我們必須與我們探討的文本及其作者成為同一時代。因此這門課的定位與結果取決於它——以及我們——是否符合此一要求。 最早為我們思索上述問題提供初步指引的人是尼采（Nietzsche）。羅蘭巴特（Roland Barthes）整理尼采的法蘭西學院講座筆記，簡扼概述如下：「當代即不合時宜」。研究希臘文本的年輕語言學者尼采於1872年出版《悲劇的誕生》，一夕成名，1874年出版的《不合時宜的沉思》則試圖研究自身所處的時代，對當下表態。「做此沉思本身就是不合時宜」，他在第二章開頭如是寫道，「因為這麼做，形同將這個時代引以為傲的，也就是這個時代的歷史文化，理解為一種惡、一種不合時宜和一種匱乏：因為我認為我們都被歷史狂熱所吞噬，我們至少應該對這一點有所意識。」（註２）換句話說，尼采是從斷裂和脫節的角度切入論述他的「時宜性」（attualita）主張，以及與當下相對應的「當代性」。真正屬於自身所處的時代，真正的當代人是既不與時代完美契合，也不適應時代要求的人，換言之，他是不合時宜的。然而正因為如此，正是透過這種偏離與不合時宜，當代人比其他人更能夠感知並理解他所在的時代。 想當然耳，這個不契合（non-coincidenza...

〈住宅は芸術である〉, from《住宅論》 p.79-85, written by 篠原一男 (版權聲明：本文摘錄於《住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：徐榕聲 、 黃則維 ／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《地。-關於地球的運動-》） 住宅是藝術 住宅是藝術。即使明知會引起誤解與反發，我們也必須在此刻說出這樣的話。 這句話意味著，住宅必須從被稱為「建築」的領域中分離、並獨立出來。 它的國籍，應當轉移到與繪畫、雕塑、或文學等同樣屬於藝術的共同體之中。 我們的工作，是在一個家庭的委託下，於特定的條件中專注於設計，親自到工地現場細心關注施工的細節與完成狀態。然而無論怎麼看，這樣的工作似乎都偏離了正統的「建築生產」。日本經濟在達到高度發展之後，所要求的建築生產，在這幾年間已經取得了驚人的進步。從那股如奔流般持續運作的建築生產主流來看，住宅設計彷彿只是漂浮在浪潮上的泡沫一般。無論一位建築家再怎麼努力，也無法藉由此改變這個社會的生產活動，這是顯而易見的事。 住宅作家所感受到的疏離感，其根源正在於此。人們常說，住宅設計的瓶頸是造成這種焦躁不安的主要原因，但事實並非如此。設計的停滯，並非只有住宅作家才需要獨自深刻地面對。如今這種泡沫意識縈繞的時代，誰都會回想起戰後不久那段住宅設計的充實時期。然而，那種充實感不僅來自於如同開拓無人地帶般的設計實驗精神，也因為當時幾乎沒有其他類型的建築，住宅設計便是建築生產的主流。 歷史不會重演。住宅設計不可能再度成為生產的主流，也沒有必要成為主流。建築家所參與的住宅設計，的確或許只是現代建築生產中的泡沫，但若將生產上的泡沫與設計活動上的泡沫混為一談，則是荒謬的錯誤。現代機械文明的進展軌跡已然明確，在即將到來的更為嚴峻的情勢面前，這種缺乏自信的現代認識，將毫無用處。 此刻我們所必須做的，是正面地照亮住宅以及住宅設計所蘊含的本質，並準確地為其定位。就在這個時點上，我主張設定這樣一個座標與方向──「住宅已成為藝術」。這並非被泡沫意識所纏繞的現實逃避，而恰恰相反，是要反手利用現代社會必然生成的現實，深入地介入其內部。 原本只被視作泡沫般存在的住宅，即便突顯出來，也似乎無法撼動那擁有廣大版圖的...

《浮かび上るアジア的光の空間》, from 《SD》別冊No.23〈照明探偵団〉 p.10-11, written by 伊東豊雄 (版權聲明：本文摘錄於《SD》別冊No.23〈照明探偵団〉，版權歸屬： © SD Space Design ／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿： 徐榕聲、黃則維 ／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《地。-關於地球的運動-》） 浮現亞洲之光的空間 伊塔羅・卡爾維諾的小說《看不見的城市》中，有一段馬可・波羅與忽必烈汗之間的對話如下： 忽必烈：「或許，我們兩人此刻的對話，其實是發生在兩個名為忽必烈汗與馬可・波羅的乞丐之間吧。他們在垃圾山中翻找，撿拾生鏽的金屬、破布與紙屑。然而，在喝了些劣酒而微醺的時刻，他們卻看見自己周圍閃耀著東方所有的寶物。」 波羅：「或許，這個世界所剩下的，只是一片被垃圾場覆蓋的空地，以及偉大的汗王宮殿中的空中庭園。隔開這兩個地方的，是我們的眼皮，但究竟哪一個在內、哪一個在外，沒有人知道。」 這段對話極具象徵意義。因為他們所看見的城市，正好讓人聯想到現代的東京。東京確實既是「一片被垃圾場覆蓋的空地」，同時又是「偉大的空中庭園」。隔開這兩種場所的，是他們的眼皮；但能夠將這兩種空間重疊為一座名為東京的城市的，無疑是我們的眼皮——也就是我們的凝視。 此外，兩人的對話總是在黃昏時分展開，這一點也極富象徵性。因為空中庭園會於那時出現——那是葉片摩挲、微風低語的靜謐時刻，是精神的空間開始顯現的薄暮之時。 東京這座城市讓兩種空間交錯的時刻，也僅限於薄暮的那短暫瞬間。由生鏽的金屬、破布與紙屑堆疊而成、如同壯麗垃圾場般的都市景象，轉瞬即逝；隨著微光的浮現，另一座城市開始出現——那是光之都市、現象之都市。 由面出薰所率領的「照明偵探團」登場的時刻，正是這段名為「藍色時刻（Blue Moment，ブルーモーメント）」的時間。我們過去慣稱這迷人的變化之時為「黃昏」，而我則從這個照明偵探團得知，原來還有「藍色時刻」這樣美麗的名稱。據說在薄暮的短暫時間裡，天空光只反射短波長的光，於是形成一片湛藍的天空。照明偵探團正是在這段藍色時刻現身於街頭，潛入光的叢林之中。那是由霓虹燈的極彩色所構成的空間，是由工地的安全錐與投光燈照亮的空間，是移動中的交通工具與地底數十公尺的車站空間，以及遍布...

〈無駄な空間〉, from《住宅論》 p.67-78, written by 篠原一男 (版權聲明：本文摘錄於《住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿： 徐榕聲 ／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《地。-關於地球的運動-》） 無用的空間 我始終無法捨棄「住宅這種東西，越寬廣越好（住宅は広ければ広いほどいい）」的想法。這並非作為一種矛盾修辭而提出，而是作為我自身嚴肅的課題，並且，面對近年環繞住宅設計的複雜狀況，這一問題也必須被作為突破口，正面地加以思考。新的一年到來了。然而，在我們進行住宅設計的周遭，已經被築起了一道道令人幾乎動彈不得的高牆。人們屢次談論的「住宅設計的低迷」，如今已不再是抽象的觀念問題，而是必須透過能夠觸動視覺與觸覺的具體「事物」，對其發起攻擊。那些失去方向、潛伏起來的能量，如今必須在太陽底下曝露其真貌。今年，我希望能成為這樣的一年。 住宅的這種不可思議的分裂 關於大型住宅，有以下這樣的一種定論——「在大宅（大邸宅）之中，不可能存在建築的主題」。其理由在於，與小型住宅作品所完成的成果相比，大宅在建築界中所扮演的角色實在微不足道。自戰後建築界開始活躍以來，已經過了十數年，然而在這段期間裡，大宅始終處於孤立的狀態。大宅並不屬於住宅的同類，更何況，它與一般建築更是毫無關聯。 我所抱持的「住宅這種東西，越寬廣越好」的想法，理所當然地，應該也在這樣的大宅存在樣態之中，發現了某種問題。 為什麼，大宅無法成為所謂的「作品」呢？我想，首先應該從「大型建築不存在建築主題」這一普遍常識之中，去探尋其根源。在這當中，我們必須先指出一點：這種觀點顯現出一種對大宅與小住宅加以嚴格區分的、帶有某種禁欲傾向的態度。這裡所潛藏的，並非單純是建築的問題，而是將大宅批判視為一種社會與思想層面的問題。 戰敗後那淒慘的社會狀態終於開始逐漸復甦之際，大型住宅出現了。那是已經在社會中取得穩定地位的富裕階層的住宅。雖說五十坪、六十坪的面積，從現在來看並不算特別巨大，但那確實早已遠遠超出當時的社會水準。可以說，對大宅的反感，正是在那個時期開始的。這首先是一種社會觀的問題。曾經有一段時間，大宅的設計被視為保守反動的一類行為。而這樣的觀點，直...

〈日本伝統論——出発のためにある——あとがき〉, from《住宅論》 p.63-68, written by 篠原一男 (版權聲明：本文摘錄於《住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：黃群哲、黃則維、徐榕聲／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《地。-關於地球的運動-》） 日本傳統論 為了出發——後記 金閣的光輝，終將投下陰影，沉沒在黑暗的林木之中。我們眼前僅存的幾許珍貴遺產，也將逐一隱去身影。我們的生活與這些古老傳統之間的聯繫，也必然會迅速變得稀薄。而且，我甚至盼望它能更快地如此。 技術的進展與社會的變動，無法精確預測。然而無論如何，建築也將捲入其中，並持續發展。我們或許正站在象徵著月球火箭的新時代門口。而如今我們所學習、所企圖繼承的這些近代以前的古老財產，或許將來會顯得毫無必要去回顧。屆時也許將迎來一個充盈的建築時代，甚至無需再顧念這些遺產。那是否意味著，傳統在那個時代已被正確地接續並鮮活地存在呢？ 然而，對於必須在每一個現實情境中推進工作的建築師來說，現實並非如此樂觀。我們無法認為圍繞建築的條件會直線前進。單是土地問題，就足以讓人預見近期的混沌。而且，自繩文時代以來不變的人類，將永久地縈繞在居住空間的周圍。然而，在這些既定條件之中，建築師仍必須一一組合形體。正是在這樣的時刻，那些被急促現代生活容易遺忘的人類居住的秘密，這千年民族的智慧將會指引我們。 例如，我們的居住空間中有榻榻米。只要榻榻米未消失，就應該考慮它對坐著的人所形成的空間構成的某些要素。在這種情況下，我最近重新對古老傳統手法中欄間所承擔的巧妙角色產生了濃厚的興趣。它被設置為空間的刻度，精巧地搭建起坐著的人與空間之間的橋樑。在現代住宅中，有時會遇到讓人的足感混亂的室內空間，那大概是因為正確的方法尚未確立。如果僅以「不習慣新事物」來帶過，則是不妥的。在椅子式與坐式混合的現代住宅中，是否已有發現能取代欄間、作為有效空間刻度的方法呢？ 傳統論可以成為現代創作的豐富土壤，然而，若過於安易依賴，它也可能將這片土壤轉化為難以測度的泥沼。我們必須不斷以冷靜的眼光審視現實。面對新的現實，必須積極地磨練方法。我自己的創作過程，也才剛開始進入現實與傳統的對決階段。...

〈日本伝統論——現代と伝統論〉, from《住宅論》 p.57-63, written by 篠原一男 (版權聲明：本文摘錄於《住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：黃群哲、黃則維、徐榕聲／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《地。-關於地球的運動-》） 日本傳統論 現代與傳統論 即便這個國度的住居傳統之中，包含了諸多非合理的要素，並且帶有停滯的側面，然而「從這樣的傳統之中出發，進行住居的創作」這樣的想法，本身便是一種方法、一種思想。這並不是因為傳統優越，所以才去繼承它；無論它是優是劣，創作都必須在其中展開。當然，這並非單純的感情論，而是必須作為方法論來理解。因此，我們必須與政治性的主張，或者粗淺的民族情感，劃清界線。 這樣的方法，勢必會與另一種完全對立的方法衝突——也就是，對於這個國度矛盾叢生的建築傳統感到不滿，轉而企圖在歐美的現代建築手法之中尋找發想的途徑。然而，這正是一件值得期待的事。透過這種對立，雙方的方法都能夠被磨練、被鍛造得更加鋒利。凡被稱為「傳統的」東西，往往容易陷入一種輕易的大衆感覺之中。因為一般大衆往往以非合理性與保守性來迎接它。近來，西歐合理主義式的住居逐漸退卻的現象，反倒值得我們憂慮。我認為，從機能主義轉向傳統主義，仍舊必須作為建築家思想性挫折的問題，嚴肅地加以對待。 我們的建築傳統，就現代的設計技術層面來看，絕非高度成熟的內容。其單純的平面計劃，或許在世界建築之中屬於獨特的存在。然而，擺在我們面前的那些舊住宅平面，不論如何加以解釋，原樣之下，作為現代家庭的生活空間幾乎毫無實用性。日本的造型確實美麗，但支撐它的木造技術，特別是在住宅的情況上，卻顯得極端幼稚。如此的構造技術，對於現代住宅設計幾乎派不上用場。就計劃技術等層面來看，它也不是能夠輕易依靠的內容。 儘管如此，仍然有人主張：住居的本質，除了從傳統出發，別無可能。這正好類似於詩人或作家，無論日語在文學上多麼不適切，他們依然必須在日語這種思考形式之中工作。我們所需要做的，不過是學習並繼承傳統中所內含的「建築的文法」，而絕不是逐字抄寫過去的造型與生活樣式。 在貴族的住居之中，存在著那樣的方法。在民家之中，雖不明確，但也同樣存在著方法。從...

  《FACADE x FRAME 之家》《反室》《林間》, from 舊屋力競賽對談節錄 II , conversation between 反室 x 林間 x atelier WooO, 2025/07/27 (本摘錄為非商業性質之紀錄與分享，內容僅供同好交流與學術研究參考。文中觀點僅屬原作者觀點，不代表任何機構或個人正式立場。本文整理過程可能存有理解偏差或資料遺漏，若有不足之處，敬請批評指正。相關內容著作權屬原作者所有，本紀錄不作任何商業利用。／紀錄：atelier WooO／附圖：gather at atelier WooO） 關於三個空間   林間 蘭井街338號 自阿里山豐富的森林資源被發掘以來，嘉義的樹木（環境）、木材（產業）與木構（建築）形成了一體三面密不可分的關係，獨特地孕育出了——木都。然而80年代禁伐政策使這一關係斷裂。我們認為新木都應建立在修復這一關係。「林間」以這樣的思考作為背景，我們嘗試讓人們從生活環境中, 重新體驗自然與居住空間的原始關係，推動木產業的復興，讓木都不僅是木材之都更是森林之都。我們想像重構338號室內被切割的狹窄格局，翻新既有的牆體、屋頂與地板，並置入五支圓形樑柱，建立新的結構系統，使內部得以整合為一個開放且自由的空間。 樹木與花草將被引入，與木建築共生，延伸至前庭的小森林模糊了內外的界線。   x   假面 x 骨架 FACADE x FRAME 蘭井街300號 & 302號 「假面」的生成，在於建築立面面向城鎮時所產生的遮蔽與界定，它圍合著街道，並建立起一道橫斷內外的空間狀態。然而，「假面」作為一種類型，其異化則在於：當構造與表皮彼此異質，這樣的立面如何在室內空間中仍被視為「整體」？ 在空間視覺及組構邏輯上，這層表面關係如何拓展延伸，進而涉及立體的構築？其中，「偽裝」所帶出的表現性，又是否能再次被驗證？這些問題，首先必須在創作的過程中得到驗證。 x 反室 中山路8巷2號 反室脫殼—記憶保留 × 新骨植入 永續循環的下一步 我們預設 50 年後此屋再度翻新時，現階段的新骨架同樣可被部分保留，抽換不堪用構造，並以未來更新的建造方式強化加固。層層脫殼、層層封存，讓建築得以像生物般持續代謝，同時累積街區的年代紋理。   FACADE x FRAME 之家   類...