〈あとがき〉, from《続住宅論》p.185-188, written by 篠原一男

(版權聲明：本文摘錄於《続住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／附圖：《地。-關於地球的運動-》／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：徐榕聲／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光）

《続住宅論》目錄

非合理都市與空間機械

為都市與住宅設計的「封閉系統」

走向意義的空間

虛構與現實

非日常性的構築

數學的都市

住宅生產的新階段

作為住宅產業的一部分

超越象徵空間

為個體與集合的空間論

在都市之中

三棟住宅的解說

後記

後記

現在，我的關注點已經從空間的意義問題，轉向空間的機能問題。〈超越象徵空間（象徴空間をこえて）〉這篇文章，我認為它與我所稱之為「未完之家」的住宅相呼應，在具體形態上發生了某種變化。自那以後，機能這個詞便開始頻繁使用。四年前的這本選集中的《住宅論》開篇文章中也出現了相似的詞彙，這些與當時我國建築思想的主流——合理主義、機能主義有關。作為一個批判者，我以日本建築的傳統為我思想和方法的依據，繼續朝向不同的方向工作。在本書中提到的「機能」，與那些傳統意義上的機能是截然不同的。它是在我長期追求空間意義的軌跡上出現的「機能」，希望讀者能這樣理解。可是，現在我所面對的「機能」，其所指的思想層面，僅被理解，具體的內容尚未完全指示出來。我關於機能的這種思考方式，正是與早期的《住宅論》之間變化的一個表現。

另一個變化是「都市」這個詞，雖然不像機能那樣頻繁使用，但它也開始出現。我認為，與機能主義相同，早期的《住宅論》中的所謂都市設計論呈現的都市，對我而言，始終是一個否定的對象。如今，我並未成功構建替代的都市論，也尚未確定其可能性。然而，我已經開始有意識地橫跨都市空間。我希望將這視為一位追尋空間意義的建築師，對於都市景象的感性層面的記錄。我現在對非理性的都市建構懷有強烈的興趣，這種都市在感性層面上才可能存在。十多年前，我以共同研究的方式，開始進行對日本民居聚落形態的實測觀察，並且這項研究，已經轉向對古地圖中舊城下町的觀察。從1965年農家聚落、1966年町家聚落、1967年舊街道宿場町的形態觀察，到1972年東北、1973年中國、1974年九州各地的舊城下町形態觀察，至今已有超過十個地方進行過觀察。這一系列的工作計劃中，當然也包括東京和京都。這項工作並未進行感性或設計上的觀察，僅限於測量能夠量化的形態的匯總。儘管這種方法並非完美無缺，我仍堅持這一方式。然而，我內心所現出的「都市」，因此將在非理性的層面上持續存在一段時間。

開篇的〈非理性都市與空間機械（非合理都市と空間機械）〉一文，因為某些原因，幾乎同時在《新建築》雜誌上也介紹過，它表達了我當前的關注點。

早期的《住宅論》與這篇《續住宅論》之間，不僅存在建築主題的變化，還有日常生活中的變化。1972年末，由於一場重病，我經歷了大手術，回國後，則面臨著計劃中的秋季首次國外旅行。幸運的是，我成功康復並於翌年夏天強行再次旅行。這段時期的幾個重大事件，給我留下了強烈的印象。無論走到哪個國家，哪座城市，旅行的總結只有一句話：都很愉快。在不同國家的不同地方，看到各式各樣的人們生氣勃勃地生活，這只是一個事實，這個事實讓我不時忘卻與身體的對應，興致勃勃地在城市的街道上徘徊。都市的橫斷，對我來說，已經成為一項意志性的工作，但與此無關的是，我依然覺得世界上的每座城市都很棒。

早在《住宅論》的後記中，我便提到過，已經發表的文章再經整理出版，讓我感到複雜的心情。這次，儘管是因為編輯部的強烈要求，我才做出了這個決定，但再次讀過後，心中不免有諸多疑慮。病後這兩年，我所整理的唯一長篇文章便是〈非理性都市與空間機械〉，因此，這項工作一直令我猶豫不決。當我談到這些問題時，一位評論家朋友曾說，儘管如此，像我這樣充滿自我風格的文章是少見的。確實，像我這樣的人，幾乎從不提及自己以外的事物。我寫下的只有我的想法，並將它們寫成結論。由於不喜歡引用著名外國建築師的名字或言論，結果文章中只剩下「我」的身影。在剛開始工作時，我曾經在引用時寫過「某位著名的法國建築師說過……」，但那時我回應說，這只是為了方法而非為了自己。那位朋友笑著說，正因為如此，這種方法才是你的方法。對我來說，改變這種方法是困難的，但我也在反思，是否可以逐步消除這種「我」，並冷靜地說出真正的「普遍性」。雖然這麼想，但我也很快反問自己，既然我的工作仍然是以獨立住宅為主，那麼去除「我」後，還能有什麼「獨立」呢？在文章中的「我」，或許就等同於住宅中的「空間」。然而，寫下這篇後記的我清楚地知道，自己依然處於比早期《住宅論》更過渡的狀態中，對於如何真正邁向前方，我的內心充滿了不安。

一九七五年二月五日

篠原一男