〈住宅設計の主体性——虚構の空間を美しく演出したまえ〉, from《住宅論》 p.171-174, written by 篠原一男

(版權聲明：本文摘錄於《住宅論》，版權歸屬：© Kajima Institute Publishing Co,.Ltd.／本翻譯為自行完成，僅供學術研究和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：徐榕聲／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：《七龍珠》無印）

住宅設計的主體性

請美麗地演繹虛構的空間

人們可以隨意住在自己喜歡的凌亂的房子裡，但若有一天，這個住所要在雜誌上被介紹，而那時的景象不合你的心意，那麼建築家便可以隨心所欲地整理，甚至演繹出成「根本無法翻身」的狀態也無妨。對於這是好事還是壞事，不要急於下判斷。盡情地去創造一個美麗的空間吧。當它被介紹並觸及許多人的目光時，如果能訴說「這是一個美麗的空間」，那麼這就是做了一件好事。反之，如果即使做了那樣的工作，卻沒有任何能打動人的地方，那毫無疑問就是一件壞事。

我總是竭盡全力去創造一個空間。空間不應該有任何浪費，但我無法容忍日常生活中無用物品的存在。這是因為無用的空間是美的，而無用的物品則不然。因此，若這個被演繹出來的空間，在現實中平日總是凌亂不堪，那麼它就完全可以稱為虛構的空間。然而，這種虛構應該要被帶入社會的廣域之中。如果虛構的空間得到了「美」的評價，那麼這個家就會成為一個社會性的存在。

或許會有人反駁說：「對住宅而言，若沒有生活的美，是沒有意義的。」然而，如果真是如此，那麼你在沒有生活的事物中感受到「美麗」這個詞本身，就是錯誤的。因為，美麗的空間並不是能夠將生活切割開來單獨演繹的東西。因此，即使現實生活與這種虛構的美相距再遙遠也無妨。只要它仍能對人們訴說著什麼，它就具有價值。

似乎大家都很在意雜誌上的照片與實際使用狀態之間的差異。然而，當密斯・凡德羅（Mies van der Rohe）的范斯沃斯住宅（Farnsworth House）在一九五一年左右首次向世界介紹時，人們並沒有去在意這棟奇特的房子建在美國的哪個地方，也沒有去在意是什麼樣的人、以什麼方式使用它，而是坦率地感受到了衝擊。我想，這種情況不僅僅發生在羅（Rohe）的作品上，對於任何外國巨匠的住宅作品來說，都是相同的。虛構的空間擁有偉大的力量，因為人們正是以這種感動為基礎，努力去建造美麗的住宅。

真正存在的，並不是那實際的房子，而是虛構的空間。

為什麼在我們的住宅中，設計無法透過這樣的迴路來推進呢？建築家可以隨心所欲地進行演繹，攝影師再從中提煉出屬於自己的空間，然後雜誌編輯再做最後的修飾，將其推向世人。那麼，在這層層交疊的虛構性中，人們究竟能相信到哪一個層面呢？像中世紀或近世西歐城市中，藝術家與藝術之間，或者日本同時代藝術家在其創作活動周圍所形成的小型社群那樣，可以直接用眼睛觀看、用雙手觸摸而獲得價值的小世界，如今已不存在，即使存在，也已經失去了意義。不同於公共建築，特別是住宅，更需要充分理解虛構的意義。應該將「與實物進行比對」的過程，視為一種完全如實存在的創作行為才是。

需要比對的，其實是建築家自身的課題。如果一件作品只能以層層虛構而存在，卻仍是優秀的作品的話，那麼就可以斷言：它的實物也必定是優秀的建築。越是優秀的建築，就越能衍生出多種優秀的虛構價值體系。以桂離宮為具體例子來說，今日存在著無數以桂離宮為題的虛構空間，而它們各自都擁有堂堂正正的價值。

如果忽視了這種對應關係，就只會剩下惡劣意義上的虛構性而已。我對那種「無論住宅有多糟糕，只要攝影技巧高超，就能變成『作品』的形式論」毫無興趣。我所欲評價的，是作為連結社會與建築家的寶貴通道之虛構。當這條通道無法被用於有機的反饋時，它將會因自身危險的毒性而被蠶食殆盡。

我主張住宅是藝術（註１）。每次這樣說時，我都會特別補充，避免引起誤解——這裡所說的藝術，這並非指在造形問題上的藝術，而是指在住宅設計與社會的互動關係上，它是一種藝術，而且若不能成為藝術，它便失去了存在的理由。因此，為住宅與社會準備更廣闊的交流迴路，對我而言並不是附屬性的工作。透過大眾傳播進行傳達，也是住宅設計理所當然的一部分。正因如此，對我而言，所謂「虛構的空間」，絕不是虛構。

註１：〈住宅是藝術（住宅は芸術である）〉，《新建築》1962年5月号