The Principles of Non-Referential Architecture–Sixth Principle: "Order" of《Non-Referential Architecture》, Ideated by Valerio Olgiati, written by Markus Breitschmid 

原文出處《Non-Referential Architecture》, Ideated by Valerio Olgiati, written by Markus Breitschmid 

(版權聲明：本翻譯作品是基於《Non-Referential Architecture》的翻譯，原書版權歸Park Books ／Valerio Olgiati ／Markus Breitschmid 所有。本翻譯為自行完成，僅供學術研究使用和非商業用途使用。如有翻譯不當之處，敬請見諒。翻譯：陳冠宏／校稿：徐榕聲／翻譯協助：ChatGPT 智慧之光／附圖：進擊的巨人 from Muse木棉花-TW）

無參照建築原則之第六原則：秩序

建築的秩序將建築的概念與實際建造的現實聯繫在一起(Architectonic order links the idea for a building with the built architectonic actuality.)。因此，建築的秩序是通過建築元素形成的，這些元素包括牆壁、地板、屋頂、開口和柱子，在其秩序體系中彼此之間的排列。這些主要元素使秩序呈現出來。換句話說，建築的概念首先是通過一個秩序系統來表達的。這個秩序系統最終以一種獨特的物質形式呈現，即其牆壁、地板、屋頂、開口和柱子在材料和結構上的具體實現。因此，我們可以指出，建築的秩序是建築概念與建築物的實際物理狀態之間的橋樑：即「概念—秩序—建築」(idea-order-building)。

「概念—秩序—建築」之間的相互關係，意味著建築的秩序是對概念的推衍(architectonic order is a deduction of the idea)。秩序是對概念的超越，即秩序是具條件性的概念。要制定概念與秩序之間的因果關係，以及在較小程度上也是「概念—秩序—建築」之間的因果關係，這個做法與「偶然空間」("incudental space")、「偶然形式」("incidental form")和「發現建築」("found architecture")等概念截然相反。建立秩序有兩種基本方法：一種是推衍的(deductive)，另一種是歸納的(inductive)。這兩種方法一直被建築師採用，儘管通常缺乏我們希望建築構思達到的科學嚴謹程度。然而，推衍性和歸納性之間的區別，對於無參照建築具有至關重要的意義。我們認為：僅有推衍方法才對無參照建築中的秩序定義有意義。

歸納方法，也就是「偶然」和「發現」所基於的方法，在無參照世界中毫無根據。在現代和後現代時期存在的相對固定原則已經被放棄，在這個多元世界中，使用歸納方法似乎已經不再可能。儘管「真理」的概念日益流動和變化，但歸納手法只有在嵌入了一個堅實的「真理」之下時，才是有用的。然而，尤其是現代性和後現代性，其皆是基於對共享意識形態的價值觀信仰，所界定出來的。在這些理想的支持下，現代和後現代建築可以採取歸納方法，並達到所謂的「發現建築」。這已經不再是我們所處的情況。正是由於缺乏原則性的基礎（共識），無參照建築需要採取推衍方法。因此，在參照建築中，建築的概念是推衍出來的。然而，關於為什麼秩序只能是推衍的結果，還有第二種解釋：秩序系統不能是自我指涉的(the ordering system cannot be self-referential)。在無參照建築中，秩序系統是無參照的，而不是自我指涉的。事實上，在當今的建築中，導致建築基於「偶然」和「發現」的後一種情況產生了顯而易見的空虛感，這點值得我們關注。自我指涉的、歸納推導出的建築並不提出力求「正確」的論點或前提(does not present a thesis or a premise that strives to be "right")。相反地，它只呈現出強弱不一的可能性，這些可能性不是來自論點或前提的結果，而是來自於各種過程和因素的抽象和或多或少複雜的組合秩序，而生成的結果。導致「偶然空間」的歸納方法旨在使用或多或少巧合的因素(coincidental parameters)來生成建築，例如地塊的邊界、基礎設施的條件、功能需求、材料特性和建築法規。這些因素不足以形成建築的建築秩序。

像「偶然」和「發現」這樣的概念是有問題的。接受「偶然」和「發現」作為建築的一種創造性前進方式，等於在智性和藝術上宣告破產，因為其倡導者放棄了「建築實際上可以是有意義的」這一想法。近期，更是將「偶然」和「發現」提升為一種可接受的設計模式，這一現象使得「建築秩序是建築理念的結果」這一認識變得更無效。通過「偶然」和「發現」手法來製造建築的這一方法堅持認為：建築秩序本身，在沒有與一個理念相關聯的情況下，也能賦予建築意義。然而，通過尋找「偶然」和「發現」手法創造出來的秩序雖然是一致的(coherent)，但並不是有意義的(but not sense-making)。這是一個根本性的區別。這就像僅僅因為其本身漂亮，而欣賞一只鐘錶的鐘機一樣，而不去考慮它的功能。鐘機本身可能非常美麗，但不可否認的是，如果我們還能將其與一個理念相聯繫——以鐘機比喻，即我們知道鐘機測量時間，最終，它將我們與「時間」的宏觀概念聯繫在一起——人們將更願意發現它的美麗之處。顯然，建築的建築秩序要比鐘機的目的來的更不太具體，但建築也不能缺乏有意義的理念。

建構一個系統應該以歸納方式進行，這導致了前述的「偶然」和「發現」的現象，是一種近期的現象。這一趨勢很可能是一種意識形態的結果，使我們能夠自在地擁抱歸納方法，可能是因為我們認為它是參與性的一種「草根過程」("grassroots process")。歸納方法也可以理解為「自下而上的邏輯」("bottom-up logic")。我們傾向以歸納方式來思考，因為其似乎比起與推衍，這種「自上而下的邏輯」("top-down logic")更具吸引力。推衍可能不太受歡迎，因為它公開承認需要一位主導者(author)——例如一位獨立的建築師——來承擔定義界限和意圖，以及建立規則的責任。基於偶然性來建構系統的歸納方法是故意性(the intentional)、蓄意性(the deliberate)和預期性(the projected)的反義詞，（然而）這些特徵似乎對於建築的製作至關重要。然而，與偶然性相關的偶然性(the accidental)、隨意性(casual)、巧合性(coincidental)、順便(by-the-way)和機遇(chance)的方法，似乎在尋找建築表達方面具有一定的吸引力。此外，歸納方法意味著（如果不說是宣稱），決策不再由作者或個別建築師所主導。然而，在過程的某個時候，歸納搜索仍然需要建築師對事物以某種方式進行判斷和決策。

規範性的定義告訴我們，「推衍邏輯」被定義為：從前提或命題推理，以達到邏輯上確定的結論(deductive logic is defined as the process of reasoning from a premise or a thesis to reach a logically certain conclusion)。另一方面，「歸納推理」被定義為：從具體觀察中，得出一般原則的推理(inductive reasoning is defined as reasoning that derives general principles from specific observations)。推衍邏輯將命題與結論相連起來(Deductive logic links a thesis with conclusions.)。對於一棟建築，它將一個想法與一個秩序相連起來。以嚴格的科學思維來講，可以說，如果命題的所有前提都是真實的，變數或術語是清楚的，並且遵循了推衍邏輯的規則，那麼得出的結論必然是真實的。當然，作為建築師，我們傾向於認為建築的投射(the projection of a building)——換句話說，以藝術和美學的意義「拋出」一座建築——屬於藝術和美學領域，因此，我們對於如此嚴格的（推衍）邏輯應用於我們的工作時，會感到非常不適應。然而，當我們說推衍邏輯將論點與結論聯繫起來時，這對於建築的製作而言，意味著一個全面的概念主導了一切。因此，我們從一個概念中得出相對應的結論，防止建築師所做的每個決定都淪為情境化的(situational)。

歸納方法暗示著建築物在沒有意圖主導的情況下，某種程度上是在成長的(a building somehow grows without intention)；此外，它假裝是一種無人控制的方式。在這種工作方式中，建築物不需要有意義的想法。如果我們相信這種無意圖式的工作方式是可行的，那我們必須想像建築師坐在一張空白的白紙前，並且僅僅開始在紙上畫些什麼。或者建築師開始設計各種模型。它可以是任何東西。這種方法在許多建築學校中得以廣泛應用，學生被要求「簡單地開始」("simply begin")。這種方法僅僅寄望於建築師在畫草圖、繪製和製作模型時，能得到靈感。是的，建築師的技能越高超，他能提供給自己的手段就越多，他們的草圖、繪圖和模型也就越精密。然而，更複雜的過程和更多的資源，並不會向任何人掩蓋，關於「非意圖性的歸納方法只能產生偶然結果」的這一事實。在這種制定建築系統的方法中，認為規則終將從對越來越具體的條件研究中，被「發現」出來。然而，這種方法並不是通過產出最大可能的樣品來校正，就能以此來證明結論的正確性，因為僅僅進行分析，並不會為建築物帶來有意義的意圖。的確，這否定了一個前提，即作者已被一個據稱「更合乎邏輯的過程」所取代，因為在其中沒有個人的判斷或決定。

我們都知道幾乎任何事物都可以通過某種方式進行分析，並也可以從中得出一些規則。然而，僅僅只有秩序存在是沒有意義的(the existence of an order alone is of no value)。即使這樣的秩序被認為是作為一個美麗的對象物，但是遇到它的人們，通常會希望能夠將其擴展到對他們有意義的事物。放棄對推衍意圖的理性，而對一種偶然發現的東西進行歸納及依賴，並不會帶來有意義的秩序。相反地，這是荒謬的(nonsensical)。這是很荒謬的，因為這僅僅是在自我指涉(solely internalized)，你可以說，缺乏任何人文意義關係的機械複雜性，並不能作為建築的合理性。就像是於沒有目的的設備，這樣的建築物將不會與人們交流。雖然無參照性建築擺脫了固定的形象、符號、意義和參照物，但這種解放的結果並不能只是一些機械式的（發現）過程，就算這些過程很複雜。建築的秩序系統，應該是無參照的，而不是自我指涉的。

然而，採用歸納方法設計建築，並非完全是徒勞無功的。一旦建築師構思了一個建築的概念，然後從這個概念中推衍出一個建築的秩序，歸納的工作方式就變得有用了。我們可以想像，在創建一棟新建築的過程中，還會有其他一些相關的決策，這些決策不一定是有因果關係的，例如，選擇用哪種材料來實現建築的構想。因此，在建築過程中的某一個時刻，採用歸納方法工作就變得合理且有效的。例如，如果建築師在選擇建造材料時，認識到該材料的屬性，並以此為基礎進行歸納性工作，這就顯得合理。作為歸納工作方式的一種可能結果，材料的屬性將為可能的結構概念帶來校正的確定性。因此，建築的設計以一種雙重，且似乎矛盾的方式進行：在一個方向上，建築的構想以推衍的方式規範著建築的製作，從而在關於「需要做什麼」的決策上引導著建築師；而在另一個方向上，材料和其他因素以歸納的方式定義了建築，從而控制和限制了建築的建造方式和可能性。辨別何時以及如何使用推衍方法工作，以及何時以及如何使用歸納方法工作，需要豐富的知識、紀律性和靈活的思維。這種辨識應該與任何意識形態問題分開，例如對於「自下而上邏輯」的偏好。

如果我們談論建築的建造事實，那麼它的製作並不是一個哲學或政治行為，而是以實用主義的方式進行，因此把自己束縛在一個特定的方法上，且僅僅是出於意識形態，（顯然）這是一個錯誤的時機。事實上，建造一棟建築與意識形態完全沒有任何共同之處。無參照建築都利用了推衍和歸納工作方式。然而，在討論秩序原則時重要的是——毫無疑問，秩序，是建築師根據他們對建築的想像而設定的意圖結果，儘管我們生活在一個高度懷疑一切「自上而下」的無參照世界。正是無參照性的狀態，要求建築師有意識地做出決定(It is precisely the non-referential condition that demands intentions on the part of architects.)。秩序是從概念中推衍出來的(An Order is deduced from an idea.)。建築的秩序是由建築師有意識地決定的，因為建築的秩序直接影響到使用建築的人，是具體的意義體現，賦予使用者深刻的意義和吸引力。